Sancta sanctorum.

20:20 

По прочитанному

15. 07. 2012, 22:17
Диалоги Сократа удаются потому, что он вычленяет в вопросе действующие в нем всеобщие истины, идет от них и только потом переходит к самому вопросу.
Моя ошибка в том, что я отталкиваюсь от самой проблемы. Но отталкиваясь от проблемы, преодолеть ее невозможно. «Исходят из него и именно потому не уходят от него» (Бибихин). Так и кружишься внутри нее, не вырываясь за пределы и не доходя до взгляда со стороны и оценки с позиции фундаментальных вещей, даже если пытаешься.
____________________
Спрашивать. Как можно больше, как можно чаще спрашивать. Себя, тех, кто мудрее. Постоянно вопрошать.
Не уточнять, нет – спрашивать об основаниях, пусть даже в которых пока не понимаешь, пусть даже и не чуешь. Искать эти основания, которых не замечаешь, потому что ничего о них не знаешь – не знаешь и потому избегаешь интуитивно, обходишь сознанием. Выискивать, выуживать и разбираться. «Те, кто знает, о чем идет речь, похожи на тех, кто спит» (Аквариум)

17.07.2012, 10:27, «Симор: введение», вторая из четырех повестей.

«Знаешь, больше всего мне мешает спать моя гордость за тебя. Вот откуда идет мое беспокойство. Ради тебя самого не заставляй меня гордиться тобой. Хоть бы ты больше никогда не мешал мне спать от гордости за тебя. Напиши такой рассказ, чтобы мне вдруг неизвестно от чего расхотелось спать. Не давай мне спать часов до пяти, но только потому что над тобой уже взошли все звезды».
пк
И еще «Разве для каждого из нас его неповторимая индивидуальность не начинается именно с той точки, где в высшей степени ощущается наша неоспоримая связь».

Прочитать, перечитать, прочитать в оригинале, еще десять раз перечитать – великая книга. Господь с ним, пойду на англистику.
«Озарял его улыбкой» - как хорошо.

И вообще вот это, что здесь везде: «Постигая сущность, он забывает несущественные черты; прозревая внутренние достоинства, он теряет представление о внешнем. Он умеет видеть то, что нужно видеть, и не замечать ненужного. Он смотрит туда, куда следует смотреть, и пренебрегает тем, на что смотреть не следует»
Интересно было бы посмотреть на эту фразу, как она выглядит на английском, а еще лучше – на китайском, если бы я его знала (ох уж этот треклятый языковой барьер, когда в переводах вместо слов тебе достаются обмылки).
Забывает, не видит вообще, не насильственно ограничивая взгляд («ну ведь по тому-то и по тому-то судить нельзя!»), а просто потому что и вопроса такого не встает.

Ну и да. «…и поэтому знаю – не всегда, но все-таки знаю, - что из всех моих дел нет ничего важнее моих занятий в этой ужасной триста седьмой аудитории. И нет там ни одной девицы, включая грозную миссис Цабель, которая не была бы мне такой же сестрой, как Бу-Бу или Фрэнни. Быть может, в них светится бескультурье всех веков, но в них все же что-то светится. Меня вдруг огорошила странная мысль: нет сейчас на свете ни одного места, куда бы мне хотелось пойти больше, чем в триста седьмую аудиторию. Симор как-то сказал, что всю жизнь мы только и делаем, что переходим с одного маленького участка Святой Земли на другой. Неужели он никогда не ошибался?»

Все это, и все остальные слова четырех повестей и девяти рассказов – как-то так просто, на первый взгляд как-то чуждо, но потом врастаешь и понимаешь, что свое, просто до невозможности свое, и так до многого здесь у тебя только-то не хватило мужества, честности, упорства и пытливости дойти самой; сделать неясное, что чуяла, осязаемым и единственно возможным, только единственно, без оговорок. Чуять мало, даже чувствовать мало, нужно же еще обязательно понимать, и надо… не знать, нет, не то это все… Дойти до того «камня души» (Бибихин), на котором это высечено, отчистить лишнее и вот так только.
«Снег растает на утесах, / Солнцем истины палим. /Прав народ, вручивший посох / Мне, увидевшему Рим» (Мандельштам)

______________________
17.07.2012, 15:31 Бибихин, «Мир».

Все замечательно, но почему мир «потерянный»? То есть он когда-то был, а теперь его нет.
Пишет: «Даже если собрать весь оставшийся мир, будет ли он еще целый? Сколько из него ушло безвозвратно? Сколько видов живых существ исчезло, и возродить их нельзя? Сколько людей ушло раньше времени, не сказав своего слова? Откуда теперь целый спасенный мир?»
Не понимаю. То есть был мир целый, а со временем рассыпался. Если идти этой аргументацией, то она верна в обе стороны, хотя вектор прямой сильнее вектора обратного. Тогда, отступая назад и назад во времени, можем сказать: «А сколько еще не родилось?» А виды, новые возникающие виды, их в тысячи тысяч раз меньше, чем исчезающих, но они появляются, скажем, новый вид медведя, помесь белого и гризли. То есть без этого мир был целым?
И вообще, почему перешли на количество? Мы ведь говорили, что мир есть не сумма вещей.
Так тогда только два варианта: либо целого мира не было никогда, но тогда мы можем только создать его, а создать его мы не можем, потому что он создает нас, ну или же тогда он существовал всегда, вернее, его возможность существовала и существует всегда, нет, не подобрать слова. Как у него так получается так их подбирать? Значит, можно, со временем может получиться.
Не вышло. Еще раз. «Целый мир надо понимать, возвращая весь размах смыслу нашего слова, как восстановленный в неповрежденной реальности, спасенный»
Спасенный, спасение. Уйти от количества и исчисления, может, дело не в свершенности или не свершенности той или иной вещи (например, вида или человека), а в недосвершенности, в насилии, в обрывании, а не в конце? Нечто начало свое существование, развитие, тьфу, проявление, но в какой-то момент было оборвано – дыра в мире. Не дыра. Линия не стала кругом, точкой, осталась отрезком, обрывком, мусором. Мир забивается недосвершенностями? Не спасенным? «Неповрежденная реальность»
Допустим. Имеет ли это отношение как к воспринимающему мир?
«Просто здесь красный, где у всех голубой, серебром по ветру, по сердцу серпом и сирином моя душа взлетит над тобой»
А как же. Нельзя этого не чувствовать.
«Боже, сколько лет я иду, но не сделал и шаг» - почему не сделал и шаг? Не потому ли, что держит, цепляет, тащит поврежденность реальности. «Сколько жизней в висок мне плюет вороненым стволом долгожданная даль».
Дальше. И через эту искореженность, поврежденность, болезненность, прозревать в упущенное. «Единственной возможностью для нас остается не упускать его отсутствия, не забывать своего упущения. Здесь же и наш последний шанс не упустить самих себя». Видя полуразрушенный, ущербный мир, держать в себе мир целый, изначальный.
«Хранить целый мир, уже отсутствующий, через хранение себя, последнего оставшегося в мире места, где целый мир еще имеет себе место в памяти об отсутствии его спасенного целого – это, может быть, и безумное, но единственное дело, оставшееся достойным человека». Кажется, сложилось. Не подтасовала ли я чего? Пересмотреть.

«Уже в свои давние времена Дон Кихот был безнадежным чудаком, но до сих пор он занимает единственное место, безоговорочно уместное для человека».


Далее: почему «в войну говорить о мире было бы невозможно»? Почему? Разве мир и так не поврежденный всегда, почему в войну становится невозможно?
Непонятно. Думать.


____________________
19. 07.2012 23:08

Считаешь себя разумным человеком. Знаешь, что должно и что не должно. Почему тогда поступаешь вопреки? Почему – да многое. В «Протагоре» Сократ говорит, что причина всего есть невежество и неумение оценивать. Упор – неумение оценивать.
Ты не согласна. Ну, посмотрим.
Тебе кажется, что ты знаешь, что должно делать, а что не должно. Но, давай посмотрим внимательнее и честнее – есть ли в тебе точное, непреложное знание, когда это нужно делать? Ты старательно обходишь сознанием этот маячок, но ведь в твоей голове сидит уверенность: главное – сделать это до срока. Не «как можно быстрее», не «на этой неделе», а «до срока». Ты без вопросов сделаешь это, ты успеешь «до срока», в этом все верно. (Если не забудешь, конечно, но невнимательность, вернее, избирательная внимательность – это другая тема). Но вовремя в смысле «сразу же» - нет, практически никогда. (Кстати, имеет место остаточный шлейф упрямства из детства: «я сделаю не потому, что мне сказали, а потому, что я так решила» и как доказательство – максимально возможное промедление. Замечать и пресекать).

______________

URL
   

главная